Возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя

Возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя

Взыскать с директора (учредителя) долг ООО

Краткое содержание:

По тем или иным причина налоговый орган исключил общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) из единого государственного реестра юридических лиц. ООО прекратило свое существование, но долги остались.

Общеизвестно, что учредители ООО отвечают по долгам фирмы только в пределах доли в уставном капитале, ООО не несет ответственности по долгам учредителей.

Соответственно, самый простой путь для фирмы, у которой недобросовестные директор и бенефицианты и большие долги, юридически прекратить свою деятельность. Ранее кредиторы остались бы ни с чем. Долг пришлось бы списать как безнадежный.

В 2017 ситуация несколько изменилась. Теперь даже бывший директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги ООО, которое ликвидировано. Причем, неожиданно для себя.

Правовые основания и срок давности

28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в закон №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее 14-ФЗ). Благодаря законодательным новшествам, появилась возможность вернуть свои деньги.

Обоснование: согласно п.3.1 ст.3 14-ФЗ исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга) приравнивается к отказу ЮЛ. В п.1 ст.399 ГК РФ определяет, что если должник отказался от исполнения обязательства, то требование можно предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 ФЗ “Об ООО”)

Подчеркнем еще раз, что данная норма касаются только обществ с ограниченной ответственностью.

Срок давности общий (специальных не предусмотрено) и составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ), начинает течь с момента исключения организации из реестра (п.1 ст.200 ГК РФ). Обратной силы вышеуказанная норма не имеет.

…у истца отсутствует право на иск в его материально-правовом смысле. Обществом «Олимп Агро» заявлены требования к ответчикам на основании положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступивших в силу в законную силу с 30.07.2017. Процедура ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ТрансГарант», которая, по мнению истца, привела к возникновению у него убытков, была начата и окончилась ранее указанной даты. Поскольку данные изменения в корпоративном законодательстве не имеют обратной силы, их действие не распространяется на спорные правоотношения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2019 N 305-ЭС 19-8011 по делу N А 40-5482/2018)

Кто отвечает по долгам ООО

Круг лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО, перечислен в п.п. 1-3 ст.53.1 ГК РФ.

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (директор, бывший директор, лицо по доверенности)

2. Члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (например, совет директоров)

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания вышеуказанным лицам (бенефицианты).

Перечень является исчерпывающим.

Узнать, кто являлся директором, участниками ООО на момент исключения общества из реестра можно из выписки из ЕГРЮЛ.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность может (не должна) быть возложена на директора или участников исключенного из реестра ООО. При этом должны быть установлены дополнительные обстоятельства, доказывание которых возложена на истца, а именно:

• недобросовестность или неразумность контролирующих лиц;

• причинная связь неисполнением обязательств и неразумным или недобросовестным поведением.

Что недействующего ООО исключено из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга, размер долга доказывается достаточно просто. Тем более часто есть решение суда о взыскании задолженности с ООО (еще в период до исключения из реестра).

Сложность в доказательстве недобросовестности или неразумности поведения и наличия причинно-следственной связи.

Что такое неразумные и недобросовестные действия. У этих понятий нет четких критериев, они оценочное значение (как решит суд). Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут носить явный характер. Продажа имевшихся в активе товаров по ценам, которые значительно уступают рыночным, совершение операций с организациями с явно сомнительной репутацией («однодневки» и т. д.). Вывод активов перед ликвидацией. Под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

-непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором до исключения ООО из реестра;

-факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что деятельность наименование организации прекращена не ввиду банкротства, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем, с учетом наличия у Общества на момент принятия названного решения об исключении из ЕГРЮЛ, не исполненного обязательства перед истцом, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчиков, как участников Общества по погашению названной задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством), судебная коллегия, признавая вышеназванные бездействия ответчиков недобросовестными, считает возможным применить вышеуказанные положения ст. 3 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по отношению к ответчикам и привлечь их к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца неисполненного наименование организации обязательства в размере сумма (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 N 33-44677/2019). Поскольку П., как руководитель должника ООО «СЕКТОР-ПРО» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление его должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица — банкрота (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46715/2019).

-фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц;

-непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ.

-деяния (действия или бездействие) повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ.

Поскольку действия Г.Ф.М. по не сдаче в течение 12 месяцев отчетности ООО «Светлана-ЭЛ» в налоговые органы и по неосуществлению операций по банковскому счету ООО «Светлана-ЭЛ» привели к исключению ООО «Светлана-ЭЛ» из единого государственного реестра юридических лиц и, как следствие, к невозможности взыскания с ООО «Светлана-ЭЛ» в пользу А.В.И. денежных сумм, присужденных ему решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г., Г.Ф.М. несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Светлана-ЭЛ» перед А.В.И. в размере, определенным в указанном решении суда, то есть в размере 717020 рублей 29 копеек.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-21915/2019)

Заслуживает внимания позиция Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судебная коллегия поддерживает подход о применении по аналогии разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее — Постановление N 62) в отношении действий (бездействия) директора, к понятию недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует.
Согласно отмеченным разъяснениям, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N 05 АП-3828/2019)

Также следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник, по сути, не является контролирующим лицом.

Читать еще:  Оборачиваемость кредиторской задолженности

Зависит от характера отношений между кредитором и исключенным из реестра ООО:

-если правоотношение носило характер предпринимательской деятельности для обеих сторон и кредитор — организация или индивидуальный предприниматель, то обращаться с иском нужно в арбитражный суд.

-в суд общей юрисдикции нужно обращаться:

• если правоотношение носило характер удовлетворения личных потребностей гражданина и кредитор — физическое лицо;

• иск бывших работников исключенного из реестра ООО;

• имеется решение суда общей юрисдикции о взыскании с ООО.

Судебная практика по данному вопросу еще недостаточно сформировала, но число дел ежегодно растет. При обращении в суд необходима тщательная подготовка, изучение судебной практики сложившейся в регионе.

Обзор практики погашения долгов организации за счет собственников (2019 год)

Длительное время призвать к ответственности генерального директора и (или) учредителей за недобросовестное ведение бизнеса было сложно. В законодательстве отсутствовали механизмы взыскания долгов ООО с контролирующих лиц. Несколько лет назад ситуация изменилась. В ГК РФ, а также федеральных нормативных актах появились специальные положения. Практика по их применению активно формируется российскими судами.

Ограничение ответственности собственников

Базовый правовой режим организации, созданной в форме ООО, установлен параграфами 1 и 2 главы 4 ГК РФ. Статья 87 Кодекса ограничивает ответственность участников вкладами в уставный капитал. В 2019 году его минимальный размер остается равным 10 тыс. рублей. В общем порядке ответственность по долгам фирмы собственники не несут.

Из этого правила предусмотрены исключения:

  1. Участник не оплатил долю в капитале. Если вклад не внесен собственником, он отвечает по долгам общества солидарно. Взыскание производится в пределах неоплаченной суммы (п. 1 ст. 87 ГК РФ).
  2. Ликвидация. Решение о добровольном прекращении деятельности возлагает на учредителей дополнительные обязанности. Так, владельцами должна быть погашена задолженность по оплате налогов (ст. 49 НК РФ). При недостаточности средств и имущества собственники могут сделать дополнительные взносы. При отсутствии у предприятия денег на плечи участников ложатся также текущие расходы. Государственные пошлины, вознаграждение ликвидационной комиссии, публикации – все это оплачивают учредители (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
  3. Исключение ООО из ЕГРЮЛ. Право регистрирующего органа на удаление сведений о компании из государственного реестра закреплено ст. 21.1 закона 129-ФЗ от 08.08.01. В этой ситуации владельцы фирмы не могут распределить между собой активы до полного расчета с кредиторами (Обзор практики Северо-Кавказского окружного арбитража от 06.07.18).

Таким образом, взыскание долгов ООО с учредителей в общем порядке не допускается. Организация признается самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Ее имущество и капитал обособляются.

Когда учредители отвечают по долгам компании

В отдельных случаях кредиторы хозяйственного общества вправе предъявить претензии к собственникам. Для этого им необходимо обратиться в суд.

Механизм применяется, если действия или решения участников повлекли за собой банкротство организации. Субсидиарная ответственность предусмотрена п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ от 02.08.98. Порядок применения нормы в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.96 разъяснили ВС и ВАС РФ . Инициатору разбирательства необходимо доказать причинно-следственную связь между указаниями учредителя и стойкой финансовой несостоятельностью компании. Более того, факт банкротства должен быть подтвержден судом.

В 2019 году кредиторы предпочитают пользоваться иным механизмом. Взыскивать долг с недобросовестных учредителей ООО стараются, ссылаясь на ст. 61.10 закона 127-ФЗ от 26.10.02. В постановлении № 9127/12 от 06.11.12 Президиум ВАС РФ обособил этот вид ответственности. Ее отличием является презумпция вины. Доказывать добросовестность своих действий участникам приходится самостоятельно. Более того, кредиторам не нужно ждать вынесения решения о банкротстве предприятия (ст. 61.19 – 61.20 закона 127-ФЗ). Иск можно выделить в отдельное производство. Разъяснения о применении норм содержатся в письме ФНС РФ № СА-4-18/16148@ от 16.08.17

Практика взыскания долгов ООО с учредителей не ограничивается гражданскими процессами. Предъявить претензии к собственникам общества кредиторы могут в случае вынесения приговора. В судебном порядке должна подтвердиться причастность учредителей к уголовному деянию. Недобросовестные владельцы бизнеса будут обязаны возместить убытки потерпевшим (ст. 1064 ГК РФ). Повторно доказывать их вину или причинно-следственную связь не потребуется. В заседании необходимо лишь обосновать сумму причиненного вреда.

В 2017 году Конституционный суд РФ признал законным взыскание долгов с виновных физлиц даже при прекращении уголовного дела. Если производство закрыли без реабилитации, отвечать перед кредиторами придется (постановление № 39-П от 08.12.17)

Во всех рассмотренных ситуациях участники несут субсидиарную ответственность, то есть исполняют обязательства, не покрытые деньгами и имуществом фирмы (ст. 399 ГК РФ). С учредителя может производиться взыскание долга как ликвидированного, так и действующего ООО. Предъявление претензий осуществляется в судебном порядке с опорой на сложившуюся практику.

Взыскание долгов с иных контролирующих лиц

По обязательствам компании могут отвечать не только непосредственные собственники. Статья 61.10 закона 127-ФЗ вводит в оборот понятие контролирующих должника лиц. Таковыми признаются люди или организации,

которые на протяжении трех предшествовавших банкротству лет влияли на действия компании. Парламентарии сознательно ушли от списков и точных обозначений. Контролирующими лицами могут быть:

  • руководитель;
  • главный бухгалтер;
  • директор-учредитель;
  • члены правления;
  • собственники;
  • скрытые бенефициары;
  • инвесторы;
  • члены наблюдательного совета и др.

Указание в законе общих критериев позволило привлекать к ответственности не только директоров или учредителей, но и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы. Теневые схемы ведения бизнеса перестали защищать от взысканий.

Бенефициаром компании признается физическое лицо, которое прямо либо косвенно владеет бизнесом (четверть капитала и более). Такое определение дано в ст. 3 закона 115-ФЗ от 07.08.01. Налоговая инспекция и арбитражные суды не делают различий между тайными и явными бенефициарами. Значение имеет фактическое извлечение выгоды. Примером выявления скрытого бенефициара организации-банкрота является постановление 9 ААС по делу № А40-119763/10.

Правила практического применения нормы пояснил Верховный Суд России в постановлении № 53 от 21.12.17. Служители Фемиды определили основные направления доказывания:

  1. Фактическая возможность руководить или управлять обществом. При рассмотрении дел судам предписано устанавливать реальность влияния лица на бизнес. Номинальной регистрации в статусе руководителя или учредителя недостаточно. Большой резонанс, например, получило дело № А60-1260/2009, рассмотренное 17 ААС в феврале 2012 года.
  2. Объективная связь между действиями лица (лиц) и негативными финансовыми последствиями. В ходе разбирательства должна быть установлена логическая цепочка. Суд анализирует обстоятельства, приведшие организацию-должника к банкротству.

Бремя доказывания ВС РФ возложил на заявителя. Широкое толкование термина значительно повышает шансы вернуть деньги. Кредиторы получили возможность предъявлять иски к бывшим руководителям, скрытым бенефициарам, экс-собственникам. Продажа, реорганизация, ликвидация ООО или увольнение директоров не препятствуют взысканию долгов.

В каких случаях наступает уголовная ответственность

Появление в законодательстве прогрессивных механизмов активизировало борьбу с «серыми кардиналами». Помимо субсидиарной имущественной ответственности, учредителям, руководителям и теневым бенефициарам грозит уголовное преследование. Гражданские иски о взыскании долгов ООО в 2019 году чаще всего связаны со следующими преступлениями:

  1. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Погасить долговые обязательства придется лицам, действия которых довели фирму до финансовой несостоятельности. Квалифицирующим признаком будет умышленное нанесение потерпевшим крупного ущерба (2 250 000 рублей). Вопросы применения нормы подробно раскрыты в справке Кемеровского областного суда № 01-08/26-153 от 14.02.12.
  2. Сокрытие имущества компании от взыскания (ст. 195 УК РФ). Преступление выражается в фальсификации отчетности, выводе активов с баланса предприятия или нарушении очередности удовлетворения кредиторских требований. В этом случае виновник также обязан возместить потерпевшим причиненный вред. Примером судебной практики по этому направлению может служить постановление Ульяновского облсуда по спору № 22-577/2014 от 19.03.14.
  3. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Законом допускается взыскание долгов с учредителей или иных контролирующих лиц, умышленно распространивших недостоверные сведения о несостоятельности ООО. Такое сообщение должно преследовать корыстные цели, например, уход от погашения займов. При этом следует помнить о субсидиарном порядке. Предъявить иск к осужденному можно лишь при недостаточности имущества предприятия-должника.
  4. Уклонение от налогов, таможенных пошлин и (или) страховых сборов (ст. ст. 194, 199–199.4 УК РФ). Во всех случаях квалифицирующим признаком станет крупная недоимка. Практика по этому направлению складывается быстрее за счет активной позиции чиновников (определение ВС РФ № 81-КГ14-19 от 27.01.15). Детальную проработку механизм получил в письме ФНС РФ № СА-4-18/45@ от 09.01.18.

Исчерпывающего перечня преступлений, совершение которых дает кредиторам возможность перевести долги ООО на контролирующих лиц, не установлено. Юридическая оценка последствиям деяний генерального директора, собственника или иного лица дается судом.

Ведение бизнеса в форме ООО не защищает от субсидиарной ответственности по долгам. Когда организация не может исполнять принятые на себя обязательства, проводится анализ причин. Если в результате будет выявлена связь между решениями учредителей и негативными последствиями, кредиторы адресуют требования к виновникам.

С появлением новых норм в законе 127-ФЗ дожидаться банкротства организации-должника стало необязательно. Для инициации разбирательства достаточно установления признаков финансовой несостоятельности.

Кроме того, убытки могут быть взысканы с владельцев бизнеса в порядке ст. 1064 ГК РФ. Основанием станет вынесение обвинительного приговора за экономическое преступление либо окончание уголовного производства без реабилитации. В этом случае устанавливать неплатежеспособность организации, вообще, не потребуется.

Возможно ли взыскать долг ООО с учредителя?

Компания накопила долги, и кто-то должен нести за это ответственность. Логично предположить, что главная финансовая нагрузка падает на учредителя как на основного владельца. Сейчас разберемся, как погасить задолженность предприятия и возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя.

Законодательство России устанавливает следующий механизм взаимной ответственности хозяйственного общества и его учредителя:

Учредитель в общем случае не отвечает по долгам хозяйственного общества

Это означает, что при взыскании долга с ООО в качестве источника компенсации могут рассматриваться, главным образом, активы соответствующего юрлица. Собственность учредителя, как правило, не рассматривается как объект взыскания по долгам организации.

Читать еще:  Оптимизация налога на имущество

Вместе с тем, законом определен ряд исключений из указанного правила. В 2017 году 28 июня кредиторы получили возможность вернуть свои долги с директора и участников общества, исключенного из ЕГРЮЛ. И теперь даже бывший директор ООО может быть привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании, теперь уже бывшей.

28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в закон «Об обществе с ограниченной ответственностью».

Согласно поправка ответственность могут нести:

  • Директора (нынешние и бывшие);
  • Члены исполнительного органа (коллегиального). Это может быть совет директоров, правление, иная структура, предусмотренная уставом конкретного ООО;
  • Лица, ответственные за проведение всей ликвидационной проедуры;
  • Учредители предприятия.

Учредитель может быть обязан отвечать по долгам своего ООО собственным имуществом, если:

  • Он давал обязательные к исполнению указания по работе компании, вносил изменения, принимал решения о работе фирмы.
  • Его воздействие на организацию можно доказать.
  • Связь между его действиями и банкротством установлена.
  • Имущества фирмы для погашения долга недостаточно.

Взыскание задолженности с учредителя возможно только по судебному решению, и только после того, как его вина в несостоятельности фирмы доказана.

Для взыскания долгов с бывших учредителей брошенных фирм, необходимо будет обратиться в судебную инстанцию. Опираясь на практический опыт следует заметить, что в качестве главной проблемы в предстоящем судебном разбирательстве по такому делу, станет необходимость доказывания того факта, что данный учредитель действительно является виновником, обанкротившим фирму. Доказать такое обвинение зачастую становится очень не просто. Недоказанность виновности очень часто становится камнем преткновения для адвокатов и как следствие исковые обязательства судом не удовлетворяются.

Очевидно, что компетентность специалиста, отстаивающего Ваши интересы на судебном заседании по взысканию долговых обязательств с учредителей ООО играет, пожалуй, одну из наиболее важных ролей именно в таком судебном процессе, нежели во многих других. Здесь помимо приведения исчерпывающих доказательств и пламенных убедительных речей, доказывающих правоту и справедливость выдвигаемого судебного иска, необходим, несомненно, и большой опыт рассмотрения именно таких ситуаций, такой опыт есть у юридической компании «ЮРАКС». Юристы и адвокаты компании «ЮРАКС» знают, что обычного грамотного на первый взгляд сценария защиты очень часто не хватает для успеха и выигрыша дела. И только опыт хорошего специалиста, его знания помогают склонить в свою сторону чашу весов.

Хозяйственное общество не отвечает по долгам учредителя (если они получены им в статусе физического лица, то есть, носят личный характер). Из этого правила, в свою очередь, законодательство РФ не предусматривает каких-либо исключений. Его трактовка — однозначна. Вместе с тем, при соответствующей трактовке формально ответственность фирмы по обязательствам учредителя может наблюдаться на деле.

Предлагаем вам ознакомиться с услугами юридической компании «ЮРАКС»:

Раздел для юридических лиц:

Раздел для физических лиц:

Информацию о наших услугах для юридических лиц можно посмотреть на дополнительном сайте ЮРИСТ ДЛЯ БИЗНЕСА

Наши юристы полностью сохраняют конфиденциальность и действуют только в интересах своего клиента.

Цены на наши услуги разумны и фиксированы.

Юрист от компании «ЮРАКС» всегда готов Вам помочь!

Дежурный юрист юридической компании «ЮРАКС» всегда готов Вам помочь :

990 — 01- 85

Офис в г. Москва:

Ул. Нижегородская, д. 29-33, офис 423

8 (495) 988 46 63

8 (927) 686 81 41

Офис в г. Самара:

Ул. Карбышева, д. 61В, офис 205

8 (846) 990 01 85 ; 8 (927) 609 02 16

8 (927) 68 68 141 ; 8 (917) 126 14 32

www.jurax.ru

Мы в соцсетях:

МЫ СРАЖАЕМСЯ ЗА ВАШИ ПРАВА!

Можем ли мы подать в суд и взыскать долг с учредителя?

Помогите срочно разобраться с ситуацией. В нашем ООО всего два учредителя. У фирмы имеются два магазина розничной торговли. Соответственно, так решили изначально, что один учредитль занимается одним магазином, а второй — другим. Но второй учредитель оказался нечистоплотным. Не платил за аренду помещения, накопил долги, не платил налоги. Его ищет налоговая инспекция, поэтому он сейчас скрывается. Уже готовы документы по выводу его из состава учредителей на добровольной основе. Готов договор дарения им своей доли третьему лицу.

Но тут дело в том, что первый учредитель сейчас тоже хочет выйти из состава учредителей ООО и тоже хочет подарить свою долю тому же третьему лицу.

Хочу узнать, можем ли мы тогда еще и подать в суд на скрывающегося учредителя-должника? И вообще, какие есть варианты, как нам поступить по закону, если второй учредитель ООО должник?

По общему правилу, установленному в императивной форме, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества — п. 1 ст. 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пределы имущественной ответственности участников организации изложены в ГК РФ и конкретизированы в специальных законах. В п. 3 ст. 56 ГК РФ установлено общее правило: «Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».
Согласно п. 3 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» «3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Консультация юриста бесплатно

Учредители не отвечают по долгам фирмы, они отвечают только внесенным вкладом. А вот в случае подачи заявления о банкротстве Вы можете привлечь учредителей к субсидиарной ответственности, если сможете доказать, что банкротство фирмы было вызвано их действиями. Ссылки на соответствующие нормативные акты Вам привела коллега выше.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона N 14-ФЗ участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.

Таким образом, по общему правилу участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости внесенных ими вкладов, если иное не установлено учредительными документами общества.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых составляют более 10 % уставного капитала вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможным деятельность общества.

Полагаю, что одновременно можно предъявлять такому лицу требование о взыскании причинённого обществу ущерба по общим правилам гражданского законодательства.

— Можем ли мы подать в суд и взыскать долг с учредителя?

— Хочу узнать, можем ли мы тогда еще и подать в суд на скрывающегося учредителя-должника? И вообще, какие есть варианты, как нам поступить по закону, если второй учредитель ООО должник?

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об ООО» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки Генеральный директор.

Соответственно по всем обязательствам, в том числе по договорам аренды, поставки, по уплате налогов несет ответственность за неисполнение обязательств именно само общество, а не его участник.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника).

Таким образом, по общему правилу участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости внесенных ими вкладов, если иное не установлено учредительными документами общества. Вместе с тем необходимо учитывать, что в случае, если несостоятельность (банкротство) общества произошла по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на эти лица (в том числе, участников) может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества (п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 14-ФЗ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом необходимо учитывать один нюанс.

Если этот нечистый на руку участник, действовал от имени общества на основании доверенности (т.е. заключал от имени общества сделки, вел деятельность магазина) либо если он находится в штате и был уполномочен на то приказом Генерального директора, то с него возможно взыскание убытков, причиненных обществу, недобросовестным исполнением своих служебных обязанностей или выполнением поручения по доверенности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Читать еще:  Налогообложение беспроцентного займа от учредителя

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В этом случае убытки общества, полученные из-за действий (бездействия) такого лица, могут быть взысканы с него в судебном порядке.

При этом надо понимать, имелась ли у него возможность не допустить причинения убытков.

Т.е. если договор аренды заключил он по доверенности, то при невозможности распоряжения расчетным счетом, он не имел возможности исполнить обязательство по оплате.

О возможности взыскания с участника убытков, точно можно сказать только при более детальном ознакомлении с ситуацией. Предоставленных Вами данных не достаточно.

Возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя

Компания накопила долги, и кто-то должен нести за это ответственность. Логично предположить, что главная финансовая нагрузка падает на учредителя как на основного владельца. Сейчас разберемся, как погасить задолженность предприятия и возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя.

Взыскание долга

При формировании ООО каждый из учредителей вносит свою долю в уставный капитал. В зависимости от размера этой части и возлагается ответственность на представителя организации. Но при возникновении ситуации, требующей ответа со всего объединения, необходимо, чтобы интересы общества представлял кто-то один. Поэтому собранием учредителей избирается генеральный директор. Однако это вовсе не означает, что он обязан выплачивать долг ООО. Такие меры могут быть применены к нему лишь в том случае, если в плачевном состоянии компании виноват именно он. Но это еще нужно доказать.

Согласно законодательству РФ, долгом называется обязательство вернуть деньги, произвести работы, указанные кредитором, перевести имущество на имя последнего и т.п. Заимодатель имеет полное право требовать со своего должника выполнения всех вышеперечисленных действий. Причем меры по устранению обязательства определяются судом.

Как правило, долг ложится на плечи организации или же ее учредителей. В последнем случае во всех заключаемых соглашениях проставляются личные подписи и печати участников договора, а не реквизиты компании. И тогда суд может постановить взыскание долгов ООО с учредителя в обычном порядке. После рассмотрения дела в суде истец оформляет исполнительный лист, получив который судебные приставы направляются к должнику за взысканием обязательств.

Иначе обстоит дело, когда речь идет о долге самого предприятия. Тут следует учитывать, что, по Федеральному закону № 14 от 8 февраля 1998 года, участники ООО не несут ответственности по обязательствам компании. Риски определяются только в зависимости от их доли, а компания отвечает по своим долгам полностью собственным имуществом. Поэтому взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица просто невозможно. Хотя бывают случаи, когда такое практикуется. При возникновении подобной проблемы стоит обратиться к хорошему адвокату.

В частности, можно столкнуться с ситуацией, когда от имени компании выступает один из учредителей. Тогда кредитор не вправе подавать исковое заявление на генерального директора ООО по выплате долга, поскольку соглашение заключалось с другим лицом.

Если к моменту банкротства дольщик общества не успеет целиком выплатить сумму собственного вклада, этот участник уже в качестве физического лица будет обязан выплатить недостающую сумму.

К тому же можно воспользоваться статьей № 44 Федерального закона №14. Согласно ей, все составляющие ООО должны действовать во благо компании. Если же кто-либо из участников проявил свою пассивность и незаинтересованность либо предпринял неверные шаги, приведшие к ухудшению положения предприятия, то ответственность полностью ложится на виновных. Причиненный урон обычно взыскивается в форме солидарной или субсидиарной выплаты, т.е. в числе должников может оказаться и учредитель компании.

Возможные трудности

При взыскании долга всегда возникают сложности, а в случае с учредителем ООО – особенно. Главная трудность – доказательство наличия значимых с точки зрения юриспруденции фактов, свидетельствующих о долговых обязательствах. Только при их официальном установлении можно требовать с должника несения ответственности.

В п. 2 ст. 56 ГК РФ указано, что дольщик или основатель общества не обязан выплачивать долги рассматриваемого юридического лица собственным имуществом.

Противоположное возможно только в том случае, если юридическое лицо обанкротилось в результате действий одного из учредителей, способного в значительной мере влиять на функционирование компании. Тогда по обязательствам предприятия отвечает тот представитель, по вине которого возник долг, но только в том случае, если имущества ООО недостаточно для его погашения.

Учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если:

  1. Он принимал решения о направлениях работы ООО либо вносил какие-то изменения и давал обязательные для компании указания.
  2. Ему необходимо доказать, что он в силах воздействовать на работу организации.
  3. Ему необходимо установить взаимосвязь между банкротством юридического лица и тем, что учредитель пользуется своими правами.
  4. Имущества ООО недостаточно для погашения задолженности.

Взыскать долг с учредителя можно исключительно по решению суда. Причем для этого необходимо доказать вину данного лица в несостоятельности компании. Поэтому зачастую суд выносит отрицательное постановление о взыскании долга с основателя организации за неимением доказательной базы.

Свидетельствовать о вине учредителя в несостоятельности фирмы может заключение Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству. Этот документ должен включать в себя подтверждение умышленного банкротства. Хотя и данный бланк учитывается не всегда.

Подводя итог, хочется еще раз отметить важность внимательного подхода к ведению бизнеса. Не стоит заключать сомнительные сделки с непроверенными контрагентами, рискуя имуществом и положением вашего ООО. При действиях либо бездействии, ведущих к краху компании, помните, что ответственность по долговым обязательствам ляжет и на ваши плечи.

Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность

Справочная / ООО

Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность

Участники и директор не платят по долгам общества. Это известное правило действует, пока ООО вовремя рассчитывается с контрагентами и налоговой. Ограниченная ответственность — в каком-то смысле миф.

Если накопятся долги, владельцы бизнеса обязаны пустить в ход личные деньги, квартиры и машины. Это называется субсидиарной ответственностью.

В статье рассказываем, когда владельцы платят за ООО и советуем, как подстраховаться.

Кто рискует в проблемном ООО

Если у бизнеса долги и не хватает денег, отвечают люди, которые им управляли. Закон называет их контролирующими лицами. К ним относятся:

— фактический владелец бизнеса — когда долю ООО записали на подставное лицо или фирму открыли для дробления бизнеса и ухода от налогов;

— главный бухгалтер, бухгалтер — то есть человек, который отвечал за оплату;

— подставные директор и участник — пока не докажут, что значились только в учредительных документах, а выгоду получал другой человек.

Именно эти лица рискуют попасть на субсидиарную ответственность. Такой подход описан в ст. 53.1 ГК РФ, ст. 61.10 Закона о банкротстве и п. 3 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Если виноваты несколько человек, по долгам платят солидарно. Это значит, кредитор предъявит исполнительный лист к самому платёжеспособному и заберёт весь долг. Заплативший за всех сможет взыскать доли с остальных должников. Но уже сам.

Сразу успокоим: личная ответственность не наступает автоматически при долгах в ООО. Человек платит, только когда в фирме нет денег по его вине. С виной и долгами разбираются суды. А в суды должны обратиться кредиторы.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность наступает в двух случаях. Первый — фирма обанкротилась и виноваты владельцы. Второй — налоговая исключила брошенную с долгами фирму из ЕГРЮЛ. Случаи названы в ст. 3 Закона об ООО.

ООО обанкротилось

Банкротство — когда суд официально признал, что в ООО долгов больше, чем денег на счетах и мебели в офисе. Банкротство бывает при долгах от 300 000 ₽.

Примерный сценарий банкротства такой.

Налоговая, поставщик или арендодатель не дожидаются оплаты и получают через суд исполнительный лист. Если долг висит дольше трёх месяцев, кредитор через суд банкротит ООО.

Суд ставит в бизнес арбитражного управляющего. Управляющий собирает остатки денег, продаёт имущество и расплачивается с налоговой и кредиторами по чуть-чуть. В конце ООО закрывают.

Если выяснится, что в банкротстве виновато контролирующее лицо, его заставят доплачивать кредиторам. Для этого будет отдельный суд.

Вот случаи из ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, когда считается, что виноват директор или владелец бизнеса:

— из фирмы вывели деньги, переписали имущество;

— в ООО нет бухгалтерских документов или в них искажены цифры;

— половина долгов — это налоги и штрафы, из-за которых не хватило денег на поставщиков и зарплаты;

— директор знал про непосильные долги, но не шёл в банкротство;

— в фирме меняли адрес и скрывались от контрагентов.

Пример: учредителей заставили платить долг фирмы-банкрота

ООО с двумя учредителями не заплатило подрядчику 3 700 000 ₽. Подрядчик судился, получил исполнительный лист, подавал на банкротство. Выяснилось, что у ООО ничего нет.

Подрядчик попросил у суда привлечь учредителей к субсидиарной ответственности. Оказалось, что учредители поменяли адрес и не сообщили налоговой, спрятали бухгалтерию и переоформили ООО на подставное лицо. Так нельзя, с долгами надо разбираться, а не сливать бизнес. Подрядчику выдали исполнительный лист к учредителям на 3 700 000 ₽ — дело № А40-297575/2018.

Платить за ООО не придётся, если учредитель и директор пытались поправить дела. Например, оформляли рассрочку по налогам, но не потянули.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector