Штрафы и ответственность НКО

Штрафы и ответственность НКО

Ответственность за непредставление отчетности

Ответственность некоммерческих организаций
за непредставление (несвоевременное представление)
в Управление необходимых сведений и документов

В силу действующего законодательства некоммерческие организации (НКО) имеют ряд обязанностей, определенных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими законами, регулирующими деятельность различных видов НКО.
К наиболее частым нарушениям, связанным с невыполнением НКО своих обязанностей, можно отнести непредставление в Управление Минюста России по Ярославской области (Управление) в установленный срок:
— ежегодной отчетности;
— необходимых документов для проведения проверки деятельности НКО;
— документов, свидетельствующих об устранении НКО нарушений, указанных в вынесенном в ее адрес предупреждении;
— документов, необходимых для внесения в устав и единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) соответствующих изменений, произошедших в сведениях о НКО (избрание нового руководителя, изменение адреса и др.)
Однако, многие НКО не знают об ответственности, которая наступает в результате невыполнения ими своих обязанностей. Так, наиболее часто Управление применяет в отношении таких НКО следующие меры правового реагирования:
— вынесение в адрес руководящего органа НКО предупреждения об устранении нарушений действующего законодательства;
— составление протокола об административном правонарушении;
— направление в суд искового заявления о ликвидации НКО (прекращении деятельности в качестве юридического лица).

При выявлении случаев нарушения НКО законодательства РФ, в том числе в связи с невыполнением ими своих обязанностей, Управление выносит в адрес НКО предупреждение об устранении нарушений действующего законодательства, которое направляется по адресу ее руководящего органа и месту жительства руководителя НКО. В предупреждении устанавливается срок (не менее месяца), в течение которого НКО должна устранить выявленные нарушения и представить в Управление соответствующие документы.
В противном случае НКО может быть:
— привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (влечет наложение административнго штрафа на должностных лиц — от 1 000 до 2 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц — от 10 000 до 20 000 рублей);
— признано прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ (в отношении общественных объединений) или ликвидировано по решению суда.

Привлечение к административной ответственности

Протокол об административном правонарушении в отношении НКО составляется должностным лицом Управления как в случае явки руководителя НКО либо его представителя по доверенности, так и в случае неявки представителя НКО при условии его надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола) и направляется в судебные участки Ярославской области для рассмотрения мировыми судьями.
Кроме вышеуказанного основания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, НКО может быть привлечена к административной ответственности:
— в случае непредставления в установленный срок ежегодной отчетности (до 15 апреля года, следующего за отчетным), а также документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ произошедших изменений (в течение 3 дней с момента таких изменений) – по ст. 19.7. КоАП РФ (влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц — от 300 до 500 рублей; на юридических лиц — от 3000 до 5000 рублей);
— в случае непредставления руководителем НКО в Управление документов для проведения плановой документарной проверки деятельности НКО – по ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ (влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц — от 2000 до 4000 рублей).

Направление в суд искового заявления

Исковое заявление о прекращении деятельности в качестве юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ (в отношении общественных объединений) или о ликвидации НКО может быть направлено в случаях, установленных законом. Наиболее часто указанные исковые заявления направляются в суды общей юрисдикции Ярославской области по месту нахождения НКО на основании ст. 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» и ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» — неоднократное (2 года и более) непредставление НКО отчетности о продолжении своей деятельности, иной информации в установленные законодательством сроки и объеме.
Вступившее в законную силу решение суда о прекращении деятельности общественного объединения (в том числе профсоюза) и исключении его из ЕГРЮЛ является основанием для принятия Управлением решения об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ и направления соответствующих документов в налоговый орган. В данном случае общественное объединение не проходит процедуру ликвидации.
Вступившее в законную силу решение суда о ликвидации НКО является основанием для принятия Управлением решения о принятии судом решения о ликвидации НКО и направления соответствующих документов в налоговый орган для внесения сведений о начале процедуры ликвидации юридического лица. В данном случае назначенное решением суда лицо (обычно это учредители НКО) либо орган НКО, на которого суд возложил обязанности по ее ликвидации, должны осуществить процедуру ликвидации НКО, предусмотренную действующим законодательством.

Кроме того, достаточно часто НКО исключаются из ЕГРЮЛ по решению налогового органа на основании ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ (без прохождения процедуры ликвидации) в порядке, предусмотренном вышеназванным федеральным законом, если оно в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом соответствующего решения:
— не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах;
-не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Штрафы и ответственность НКО

Деятельность некоммерческой организации (НКО) регулируется уставными документами, Конституцией РФ и федеральными законами, в которых прописаны права и обязанности каждой НКО. Помимо прав в них указано, что за любое уклонение от норм закона или деятельности, предусмотренной уставными документами некоммерческой организации, возможна разного вида ответственность. Уведомления, предупреждения или штрафы НКО – это не весь перечень наказаний. Что еще может быть предпринято контролирующими органами в отношении нарушений любой некоммерческой формы деятельности, расскажем в статье.

В обязательном порядке

При создании фонда, ассоциации, общества, союза или иных форм НКО организаторы должны тщательно изучить нормы закона и свои обязанности, которые прописаны в федеральных законах № 7-ФЗ (об НКО), № 82-ФЗ (об общественных организациях), № 125-ФЗ (о религиозных объединениях).

Представляется ежегодная отчетность в регистрирующий орган (в данном случае – Министерство юстиции РФ) о том, что деятельность НКО продолжается.

В отчете указывается:

  • Какие изменения были внесены в уставные документы (если таковые имели место).
  • Объем поступивших в фонд средств или имущества от спонсоров или иных лиц, в том числе иностранных.
  • Куда были потрачены средства, не являющиеся личной прибылью.

Уведомление подается не позднее 15 апреля по данным за предыдущий год. Например, в апреле 2018 года НКО должна предоставить информацию о своей деятельности за 2017 год. Сведения подаются в любом случае, даже если не совершалось никаких действий. Только ликвидация дает право не исполнять это предписание.

Подача декларации в ФНС или сведений об отчислениях в ПФР, ФСС также предусмотрена для НКО по закону. Если у организации или общества есть прибыль, в штат зачислены сотрудники, которые получают заработную плату, то все отчисления и отчеты должны соответствовать нормам российского законодательства. Даже отсутствие деятельности в течение года не дает права пренебрегать такими обязанностями. Требуется сдача нулевых деклараций.

Читать еще:  Применение ЕНВД для ООО

Необходимо предоставлять возможность контролирующим органам проводить проверки, если для этого есть основания.

Если общество, фонд, организация некоммерческого типа не соблюдает эти требования, то Минюст, налоговая, ПФР или другие инстанции имеют право привлечь руководителя или юридическое лицо к ответственности.

Что грозит НКО за нарушения

Наказание для некоммерческих фондов, ассоциаций, обществ, союзов предусмотрено в следующих формах:

  • Предписания, рекомендации, уведомления, требования.
  • Административный штраф (согласно гл. 19 КоАП РФ).
  • Приостановка деятельности.
  • Ликвидация НКО по решению суда.

Ответственность некоммерческих организаций определяется исходя из обстоятельств, которые повлекли нарушение.

Не уведомили о продолжении деятельности НКО

Если некоммерческая организация не представила в Министерство юстиции по месту регистрации юридического лица сведения о продолжении деятельности в назначенный срок, то контролирующий орган выдвигает требование о приостановке любых действий виновника до выяснения обстоятельств.

Самым серьезным наказанием является распоряжение о ликвидации общества и исключении его из ЕГРЮЛ. Поэтому не стоит забывать о подаче сведений в установленной форме до 15 апреля текущего года.

Не сообщили об изменениях

Серьезным нарушением считается непредставление сведений в регистрирующий орган об изменениях, внесенных в учредительные документы юридического лица некоммерческого типа. По закону, эти данные должны быть зафиксированы в течение трех дней с момента внесения информации. Просрочка накладывает определенную ответственность на директора или юридическое лицо.

Забыли отчитаться

Штрафы могут быть наложены не только Минюстом или судом, но и фондом, в который НКО не подала необходимую отчетность. Если организация осуществляет деятельность и имеет статус работодателя, то ежеквартально должны поступать сведения в ПФР о взносах. При отсутствии деятельности руководители иногда не считают нужным подавать нулевые отчеты и платят за это штрафами, которые выписывает орган камеральной проверки.

Обычно это происходит, когда фонд или общество решают принять участие в конкурсе на получение гранта или каком-то другом проекте. Для этого требуется справка об отсутствии задолженностей в фондах. Пенсионный фонд, получив заявление, узнает о том, что НКО не прекратила своей деятельности, но не подавала никаких квартальных отчетов. При осуществлении камеральной проверки выносится решение о штрафе на сумму 1000 рублей за каждый пропущенный отчет. Хотя отчислений в тот период не было.

Чтобы не столкнуться с такой ответственностью, некоммерческая организация должна помнить о своих обязательствах и подавать нулевые отчеты в положенные сроки.

Иностранный агент

Органы, контролирующие деятельность некоммерческих организаций, особое внимание уделяют фондам, которые признаются в России иностранными агентами. В Кодексе (КоАП) отдельно прописана ответственность руководителей таких фондов или самих юридических лиц, которые укрывают сведения о причастности к иностранному агенту.

Помимо приостановки деятельности сомнительных организаций, предусмотрены серьезные суммы административных штрафов за нарушение федерального закона об НКО. Их диапазон варьируется от трех до трехсот тысяч рублей в случае признания вины.

Подведем итоги

Ответственность некоммерческих организаций за нарушение законов РФ – это не пустой звук. Несмотря на то, что юридическое лицо занимается благотворительностью, стремится улучшить благосостояние общества, не стоит забывать о правилах, прописанных в федеральных законах, Конституции и КоАП. Следуя букве закона, можно получить больше пользы, чем при попытке обойти закон стороной.

Нарушения ведения учета в НКО

непредоставление в Министерство юстиции отчетов о своей деятельности или уведомление о намерении продолжать свою деятельность;

местонахождение организации не соответствует данным, поданным в Единый государственный реестр юридических лиц;

используется незарегистрированная эмблема;

незаконное использование символики герба Москвы, использование слова «Россия» и производные от него;

наименование организации не содержит указания на ее информационно-правовую форму;

в уставе не отражена структура организации;

не определена компетенция высшего органа управления или исполнительного органа;

в уставе организации не указаны ее задачи;

устав организации содержит открытый перечень видов деятельности, которые она может осуществлять. Перечень должен быть конкретный. Предпринимательская деятельность должна быть прямо поименована в уставе;

устав централизованной религиозной организации предусматривает возможность вхождения в ее состав в качестве полномочных членов религиозных групп, что не согласуется со статьей 8 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединений», устанавливающем возможность вхождения в централизованную религиозную организацию лишь местных религиозных организаций;

уставом не предусмотрен порядок формирования органов управления, порядок создания и порядок внесения изменений и дополнений в устав;

в уставе не указан адрес местонахождения религиозной организации;

уставом не предусмотрены периодичность проведения заседаний органов управления некоммерческой организации;

некоммерческая организация ведет предпринимательскую деятельность и получает доходы, однако деятельность не поименована в уставе;

не ведутся протоколы заседаний органов управления и контрольно-ревизионного органа;

место совершения богослужения, обрядов и таинств располагается в жилом помещении;

не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое функционирование организации;

не были представлены индивидуальные заявления физических лиц об участии в некоммерческой организации и личные заявления граждан о выходе из состава участников организации ввиду их отсутствия;

отсутствие регистров бухгалтерского учета и первичных учетных документов финансово-хозяйственной деятельности НКО;

отчеты, подаваемые в Минюст, не соответствуют действительности;

непредоставление отчетности в органы статистики и отчетность в налоговые органы;

высшим органом НКО не утверждался годовой бухгалтерский отчет и годовой бухгалтерский баланс;

президиум или контрольно-ревизионная комиссия не проводили свои заседания;

выписка из протокола отчетно-выборной конференции не содержит сведений о присутствующих на конференции делегатах;

в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об учредителях организации, а также сведения о видах экономической деятельности организации;

в организации не ведется учет членов, физических и юридических лиц в соответствии с уставом;

не представлены сведения о составе и содержании благотворительных программ;

организация продолжает осуществлять свою деятельность несмотря на решение о приостановлении ее деятельности;

направление НКО сформировано с нарушением устава;

правление состоит из меньшего числа человек, чем это предусмотрено уставом;

отсутствие в фонде попечительского совета.

К ликвидации НКО ведут следующие нарушения:

Нарушение общественной безопасности и общественного порядка.

Действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности.

Посягательство на личность, права и свободу граждан.

Нанесение установленного законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использование в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств.

Какую ответственность несут учредители при ликвидации НКО?

Какую гражданско-правовую и налоговую ответственность несут учредители в случае ликвидации НКО?

По общему правилу, учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (п.2 ст.56 ГК РФ). Однако из данного правила есть исключения. Примером такого исключения (т.е. ответственности учредителей (членов) НКО) является субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителей (собственников) некоторых форм НКО.

Должностные лица НКО несут гражданско-правовую, налоговую, административную, а также уголовную ответственность в общеустановленном порядке.

При этом руководитель НКО должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). Поэтому руководитель НКО, как и любой другой организации, несет ответственность за убытки, причиненные организации его виновными действиями (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. №10АП-18605/2014).

Ответственность учредителей при ликвидации НКО

Ответственность учредителя зависит от формы создаваемого НКО:

Формы некоммерческой организации

Общественные и религиозные организации (объединения)

Читать еще:  Когда и для чего сдается декларация 4-НДФЛ

Учредители, участники (члены) не отвечают по обязательствам организации (объединения), а организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих учредителей, участников (членов).

п.2 ст.6 Закона №7-ФЗ, п.4 ст.123.28 ГК РФ, п.2 ст.123.4 ГК РФ

Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

п.1 ст.7 Закона №7-ФЗ

Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

п.1 ст.8 Закона №7-ФЗ

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При их недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

п.3 ст.123.21 ГК РФ

Автономная некоммерческая организация

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

п.1 ст.10 Закона №7-ФЗ, п.3 ст.123.24 ГК РФ

Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

п.4 ст.11 Закона №7-ФЗ, п.3 ст.123.8 ГК РФ

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

п.2 ст.123.3 ГК РФ

Товарищество собственников недвижимости

Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества не отвечают по его обязательствам.

п.3 ст.123.12 ГК РФ

Таким образом, при недостаточности у ликвидируемого учреждения (либо ассоциации, потребительского кооператива) средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Так, суд обязал взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, перечислить страховые взносы за незаконно уволенную сотрудницу с учредителя частного учреждения. В рамках исполнительного производства было установлено, что у частного учреждения «Детский сад» отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, а также, что учреждение находится в процессе ликвидации. Данное обстоятельство привело к невозможности взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства. Разрешая спор, суд проанализировав положения Устава «Детский сад», пришел к выводу о том, что ответчик как собственник имущества и учредитель частного учреждения не может быть освобожден от ответственности по обязательствам организации перед взыскателем. Поэтому учредитель негосударственного частного образовательного учреждения должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам компании (Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 г. №33-16142/2015). В аналогичном споре суд принял решение взыскать заработную плату работницы, уволенной в связи с ликвидацией организации, с учредителя НУЗ «Узловая больница» (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 г. №11-30077).

В другом деле, разрешая исковые требования кредиторов, суд руководствовался нормами пп.2 п.4 ст.19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) и исходил из того, что условия, предусмотренные Законом №7-ФЗ, учреждением при его ликвидации не были исполнены. Так, кредитор не был извещен учреждением о создании ликвидационной комиссии, о проведении ликвидации не знал. Таким образом, суд пришел к выводу о возложении на учредителя НОЧУ «Автошкола» субсидиарной ответственности по выплате денежных средств, поскольку последнее для удовлетворения требований никаким имуществом не располагало, в настоящее время прекратило свое существование и обязательства исполнить не может (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 г. №33-39189).

Если в отношении учреждения введена процедура ликвидации, то кредитору нужно своевременно (в течение двух месяцев после публикации) предъявить свои требования к ликвидатору или ликвидационной комиссии.

Взыскание налоговых долгов с учредителей ликвидируемого НКО

Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой НКО исполняется ликвидационной комиссией за счет ее денежных средств, в том числе полученных от реализации ее имущества (п.1 ст.49 НК РФ). При недостаточности имущества и денежных средств НКО обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) возлагается на ее учредителей (п.2 ст.49 НК РФ).

Как отметили высшие судьи, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, возложение налоговой ответственности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам (п.12 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57).

Ответственность учредителей некоммерческих организаций (НКО)

Разбираем особенности ответственности учредителей некоммерческих организаций (НКО). Виды ответственности в зависимости от вида НКО. Законодательная база и мнения практикующих юристов. Современная судебная практика привлечения к ответственности учредителей некоммерческих организаций

Гражданский Кодекс РФ закрепляет общее правило, согласно которому учредители юридического лица не несут ответственности по обязательствам юридического лица. Норма статьи 123 ГК РФ распространяется и на некоммерческие организации.

Отсутствие ответственности учредителей НКО подвергается критике со стороны некоторых цивилистов, которые не согласны с тем, что бремя ответственности не лежит на учредителях фондов, некоммерческих партнерств и других видов НКО, занимающихся по сути благотворительной и общеполезной деятельностью.

По их мнению, отсутствие ответственности является своеобразным стимулом для осуществления хозяйственной деятельности коммерсантами, которые продвигают экономику страны. НКО развитием экономики не занимается, а, следовательно, безответственность учредителей не вполне обоснована.

Исключениями из общего правила об отсутствии ответственности могут стать только случаи, прямо упомянутые в законе. На настоящее время ГК РФ четко прописывает ответственность учредителей двух видов некоммерческих организаций: это учреждения и ассоциации (союзы).

Особняком в ГК РФ стоят положения в отношении потребительского кооператива (ст. 123.3 ГК РФ), в соответствии с которыми члены ПК солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ПК в пределах невнесенной части дополнительного взноса. На практике ответственность учредителей некоммерческих организаций не столь частый случай.

Рассмотрим случаи ответственности учредителей казенных и частных учреждений. В соответствии с п.3 ст.123.21 ГК РФ, недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник этого имущества. Ответственность учредителя, которая выступает обеспечением по отношению к основному обязательству учреждения, доказывать необходимо будет в отдельном исковом производстве. Такую позицию высказала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493.

Судебная практика

Судебная практика достаточно часто идет по пути привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности. Так, Арбитражный суд Московского округа в постановлении по делу А40-117972/16 от 28.02.2017 г. пришел к выводу о правомерности взыскания денежных средств по задолженности по государственному контракту на оказание услуг телефонной связи истцом «Ростелеком» с собственника учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» — Минобороны.

Из материалов дела следует, что «Ростелеком» предоставил соответствующие контракту услуги по обеспечению ответчика телефонной связью, что подтверждается путем использования оборудования для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Ответчик в свою очередь посчитал, что истец не доказал предоставление услуг, а также, что услуги не связаны с потребностью в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Суд не согласился с доводами ответчика, посчитав, что факт оказания услуг истцом доказан, а доказательства выплаты услуг ответчиком не представлены.

Читать еще:  Выдача денежных средств под отчет

Привлекаются к субсидиарной ответственности не только собственники казенных учреждений (судебное дело, описанное выше), но и собственники частных. Так, по постановлению суда Волго-вятского округа от 2 февраля 2015 г. по делу N А31-4637/2014 «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», являющаяся собственником частного учреждения «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» была привлечена в порядке субсидиарной ответственности в виду недостатка средств у санатория к выплате задолженности по договору поставки газа ответчиком, так как факт поставки был подтвержден в отличие от факта выплаты.

Аналогичное решение было вынесено судом в результате анализа устава в отношении учредителя детского сада, который являясь частным учреждением, не выплатил компенсацию морального вреда незаконно уволенной сотруднице (см. определение Московского областного суда от 08.07.2015 г. №33-16142/2015).

Говоря о субсидиарной ответственности учредителей ассоциации (союзов), можно привести в пример дело, рассмотренное Арбитражным судом Ульяновской области № А72-710/2013. Истец ТСЖ-1 обратилось к ряду ТСЖ с требованием выплатить долг Ассоциации ТСЖ в порядке субсидиарной ответственности. Ответчики в свою очередь в иске просили отказать, ссылаясь на то, что членами АТСЖ они не являются, размер их ответственности не определен учредительными документами ТСЖ, какие-либо взносы ими в Ассоциацию не перечислялись.

Действительно, действующее законодательство относит вопрос о размере и случаях субсидиарной ответственности к исключительной компетенции самой Ассоциации, в учредительных документах которой должны быть предусмотрены конкретные случаи и размеры субсидиарной ответственности.

В уставе данного ТСЖ такие случаи не предусмотрены, а доказательств того, что денежные средства, оплачиваемые за содержание общего имущества собственниками квартир, проживающими в домах ответчиков, являются членскими взносами ответчиков предоставлено не было. Суд пришел к выводу отказать ответчиком в удовлетворении данного требования.

Какую ответственность несут учредители при ликвидации НКО?

Какую гражданско-правовую и налоговую ответственность несут учредители в случае ликвидации НКО?

По общему правилу, учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (п.2 ст.56 ГК РФ). Однако из данного правила есть исключения. Примером такого исключения (т.е. ответственности учредителей (членов) НКО) является субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителей (собственников) некоторых форм НКО.

Должностные лица НКО несут гражданско-правовую, налоговую, административную, а также уголовную ответственность в общеустановленном порядке.

При этом руководитель НКО должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). Поэтому руководитель НКО, как и любой другой организации, несет ответственность за убытки, причиненные организации его виновными действиями (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. №10АП-18605/2014).

Ответственность учредителей при ликвидации НКО

Ответственность учредителя зависит от формы создаваемого НКО:

Формы некоммерческой организации

Общественные и религиозные организации (объединения)

Учредители, участники (члены) не отвечают по обязательствам организации (объединения), а организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих учредителей, участников (членов).

п.2 ст.6 Закона №7-ФЗ, п.4 ст.123.28 ГК РФ, п.2 ст.123.4 ГК РФ

Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

п.1 ст.7 Закона №7-ФЗ

Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

п.1 ст.8 Закона №7-ФЗ

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При их недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

п.3 ст.123.21 ГК РФ

Автономная некоммерческая организация

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

п.1 ст.10 Закона №7-ФЗ, п.3 ст.123.24 ГК РФ

Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

п.4 ст.11 Закона №7-ФЗ, п.3 ст.123.8 ГК РФ

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

п.2 ст.123.3 ГК РФ

Товарищество собственников недвижимости

Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества не отвечают по его обязательствам.

п.3 ст.123.12 ГК РФ

Таким образом, при недостаточности у ликвидируемого учреждения (либо ассоциации, потребительского кооператива) средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Так, суд обязал взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, перечислить страховые взносы за незаконно уволенную сотрудницу с учредителя частного учреждения. В рамках исполнительного производства было установлено, что у частного учреждения «Детский сад» отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, а также, что учреждение находится в процессе ликвидации. Данное обстоятельство привело к невозможности взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства. Разрешая спор, суд проанализировав положения Устава «Детский сад», пришел к выводу о том, что ответчик как собственник имущества и учредитель частного учреждения не может быть освобожден от ответственности по обязательствам организации перед взыскателем. Поэтому учредитель негосударственного частного образовательного учреждения должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам компании (Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 г. №33-16142/2015). В аналогичном споре суд принял решение взыскать заработную плату работницы, уволенной в связи с ликвидацией организации, с учредителя НУЗ «Узловая больница» (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 г. №11-30077).

В другом деле, разрешая исковые требования кредиторов, суд руководствовался нормами пп.2 п.4 ст.19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ (далее по тексту – Закон №7-ФЗ) и исходил из того, что условия, предусмотренные Законом №7-ФЗ, учреждением при его ликвидации не были исполнены. Так, кредитор не был извещен учреждением о создании ликвидационной комиссии, о проведении ликвидации не знал. Таким образом, суд пришел к выводу о возложении на учредителя НОЧУ «Автошкола» субсидиарной ответственности по выплате денежных средств, поскольку последнее для удовлетворения требований никаким имуществом не располагало, в настоящее время прекратило свое существование и обязательства исполнить не может (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 г. №33-39189).

Если в отношении учреждения введена процедура ликвидации, то кредитору нужно своевременно (в течение двух месяцев после публикации) предъявить свои требования к ликвидатору или ликвидационной комиссии.

Взыскание налоговых долгов с учредителей ликвидируемого НКО

Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой НКО исполняется ликвидационной комиссией за счет ее денежных средств, в том числе полученных от реализации ее имущества (п.1 ст.49 НК РФ). При недостаточности имущества и денежных средств НКО обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) возлагается на ее учредителей (п.2 ст.49 НК РФ).

Как отметили высшие судьи, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, возложение налоговой ответственности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам (п.12 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector