Общее собрание участников ООО без нотариуса

Общее собрание участников ООО без нотариуса

В соответствии со ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения подтверждается в отношении ООО путем нотариального удостоверения (после 25 декабря 2019 года). Законны ли решения единственного участника ООО, не заверенные нотариусом? Возможно ли их заверение в настоящее время? Если да, с какого момента считать их действительными (с момента принятия либо с момента заверения нотариусом)?

1. Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении ООО путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. В п. 3 данного обзора говориться, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется также на решение единственного участника.
Следовательно, все решения единственного участника ООО также необходимо заверять в нотариальном порядке, если только в обществе не установлен альтернативный способ заверения таких решений. В качестве подобного способа можно установить: подписание решения единственным участником общества; использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иной способ, не противоречащий закону.
Отметим, что требование о нотариальном удостоверении обязательно только для решений единственного участника ООО, принятых после 25.12.2019. Решения, которые он издал до этой даты, действительны без нотариального заверения (определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147). При этом возможны ситуации, когда единственный участник принял решение о выборе альтернативного способа заверения до 26.12.2019. Согласно абзацу 5 п. 1 письма ФНП от 15.01.2020 N 121/03-16-3 такое решение сейчас также необходимо будет заверить у нотариуса.
2. Решение общего собрания участников ООО, принятое в отсутствие обязательного нотариального удостоверения, ничтожно (п. 107 *(1) постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», смотрите также определения Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-21548, от 4 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2327, от 27 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-4407). Очевидно, что данное правило в равной мере применимо и в отношении решений единственного участника ООО (особенно с учетом озвученной выше позиции Верховного Суда РФ).
Обращаем внимание, что в соответствии с п. 2 письма Федеральной нотариальной палаты от 15.01.020 N 121/03-16-3 такое нотариальное действие, как удостоверение решения органа управления юридического лица, совершаемое в соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (далее — Основы), может применяться только при удостоверении решений коллегиальных органов управления юридического лица, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления. При этом, по мнению ФНП, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи. Таким образом, для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью Федеральной нотариальной палатой рекомендовано свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении*(2).
Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволяет нотариально удостоверить решение единственного участника ООО, принятое довольно значительное время тому назад, поскольку каких-то конкретных сроков в данном случае законодательством не установлено (полагаем, что для третьих лиц такое решение будет иметь силу с момента нотариального удостоверения). Впрочем, поскольку оформление решения единственного участника ООО требует соблюдения минимума формальностей, в большинстве ситуаций он может при необходимости оформить новое решение по тому же вопросу, засвидетельствовав на этот раз свою подпись у нотариуса.
Следует отметить, что правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу к настоящему моменту еще не сложилась, поэтому зачастую решения единственного участника ООО (например, касающиеся изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ) могут быть реализованы и без нотариального удостоверения: формально регистрирующему органу для обоснованного отказа требуется провести анализ устава юридического лица на предмет наличия оговорки о порядке подтверждения решения общего собрания (единственного участника), чем он далеко не всегда озадачивается, а признание решения единственного участника недействительным или ничтожным по причине отсутствия нотариального удостоверения в судебном порядке по инициативе регистрирующего органа представляется маловероятным. Вместе с тем такая ситуация создает для организации дополнительные риски, поэтому целесообразно было бы либо прибегнуть к услугам нотариуса, либо принять меры к надлежащему закреплению (например, в уставе ООО) альтернативного способа подтверждения решения единственного участника.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

12 апреля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Согласно указанному пункту решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подпунктами 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ, то есть в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.
*(2) Смотрите также ответ Правового консалтинга ГАРАНТ.

Нотариальное удостоверение протоколов ООО: когда требуется и как обойтись без нотариуса

В этой статье я расскажу о том, как правильно удостоверять протоколы, когда требуется нотариальное заверение протоколов и как обойтись без нотариуса, а также что по этому поводу почитать в своем уставе и что делать, если участник в ООО всего один.

Коротко и ясно: нужно ли протокол ООО заверять у нотариуса?

Итак, с 1 сентября 2014 года протоколы общего собрания ООО должны быть заверены нотариально, ЕСЛИ участники ООО не выбрали другие способы удостоверения. Эти «иные способы» должны быть указаны в Уставе ООО или в конкретном решении общего собрания.

Здесь важно понять, что нотариальное удостоверение всех протоколов подряд не обязательно – участники могут выбрать и свой способ удостоверения протоколов (например, подписями участников). Главное – выбрать способ удостоверения и заверить протокол.

Из этого правила есть исключение: Протокол с решением об увеличении уставного капитала ООО, а также состав участников, присутствовавших при принятии такого решения, обязательно должен быть удостоверен нотариально (часть 3 статьи 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Если в Уставе ООО нет способа удостоверения протокола или протокол без нотариального удостоверения

Открыли Вы свой родной Устав, наконец-то его почитали и вдруг выяснили, что в Вашем учредительном документе ни строчки о том, как удостоверяются решения общего собрания. Собственно говоря, не страшно. Есть три варианта дальнейшего развития событий.

Вариант 1: внести изменения в Устав.
Помните, что все изменения в Устав вносятся по решению все того же общего собрания участников (часть 4 статьи 12 Федерального закона «Об ООО»? Понадобится, кстати, большинство голосов – не менее 2/3 от общего числа участников Общества и нотариальное удостоверение такого протокола (подробнее про нотариальное удостоверение расскажу чуть ниже). И, конечно, все изменения в Устав обязательно должны быть зарегистрированы в налоговой. Поэтому здесь придется поработать и совершить больше действий. Может, в сумме и хлопотнее, но зато долгосрочно.

Важно! С 25 декабря 2019 года* этот специальный протокол, который закрепит альтернативный способ удостоверения всех будущих протоколов тоже должен быть заверен у нотариуса. Как вы понимаете, здесь речь идет о единократном походе к нотариусу за удостоверением решающего протокола.

* Такую позицию за неделю до Нового года выразил Верховный суд РФ в пункте 2 своего Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (от 25.12.2019). Полный текст Обзора есть в бесплатном доступе правовой системы «КонсультантПлюс».

А если участник в ООО всего 1?

Обратили внимание, что до этого я писала «участников» и говорила только о протоколах. Следовательно, возникает логичный вопрос, а как заверять решения единственного участника ООО?

До 25 декабря 2019 года ответ был следующий: на ООО, состоящее из одного участника, положения статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ не распространяются. Такой же вывод вытекал из части 2 статьи 7 и статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью. Единственное исключение из этой сложившейся практики касалось только решения единственного участника ООО об увеличении уставного капитала: подлинность подписи на нем должна быть засвидетельствована нотариусом (часть 3 статьи 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Текст этих законов и сейчас не изменился. Но изменилась практика, которую на 180 градусов изменил Верховный суд РФ все в том же своем Обзоре судебной практики от 25.12.2019 года, о котором я рассказывала выше.

В пункте 3 этого Обзора появилась следующая фраза: требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ распространяется и на решение единственного участника.

Федеральная нотариальная палата переварила это новшество и поддержала позицию Верховного суда РФ. Так, в тексте Письма ФНП от 15.01.2020, о котором я тоже рассказывала выше, всем нотариусам было рекомендовано свидетельствовать подпись единственного участника Общества на соответсвующем решении. Полагаю, вы заметили, что нотариусам рекомендовали, а не нотариусов обязали свидетельствовать подписи единственного участника. Тем не менее, сами нотариусы восприняли это положение как обязательное и теперь перед совершением нотариальных действий в отношении единственного участника ООО проверяют устав ООО и если не находят там волшебной фразы о ненотариальном удостоверении решений, требуют заверить и подпись на решении.

Действия нотариусов и поворотную позицию Верховного суда РФ комментировать не буду, иначе рискую надолго погрузить вас с лирическое отступление, лушче расскажу о том, что теперь делать единственному участнику.

Для начала нужно все также проверить свой родной устав — вдруг в нем уже есть волшебный пункт о ненотариальном удостовении решений. Но если такого пункта нет, то для единственного участника, который не желает тратиться на нотариуса в каждом решении, существует два варианта действий.

Вариант: внести изменения в Устав.
Да, это дольше, затратнее, но может оказаться надежнее. Почему «может» — потому что никто не мешает нашему законодателю точно также поменять свою позицию. Но учредительные докукументы — устав — все таки более фундаментальный, чем единичное решение.

Для внесения изменений в устав потребуется зарегистрировать эти изменений в налоговой, а также специально заверить у нотариуса решение, которым будет утверждаться изменения в устав или устав в новой редакции.

Формулировка в уставе ООО с единственным участником может выглядеть так: Решение единственного участника Общества подтверждается его подписью. Нотариальное удостоверение принятия решения единственным участником Общества не требуется, если иное не предусмотрено настоящим уставом или действующим законодательством.

Вариант 2: сделать специальное решение о ненотариальном удостоверении будущих решений.

Этот способ может быть проще — вносить изменения в устав не придется, но сократить расходы на нотариуса получится. Единственно, в последующих решениях придется давать ссылку на это специальное решение, которое закрепит альтернативный способ подтверждения.

Читать еще:  Запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию

Формулировка в таком решении может быть следующей: В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении решений единственного участника Общества, которые будут приниматься в будущем, избрать следующий способ подтверждения: решение единственного участника Общества подтверждается его подписью и не требует нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом Общества или действующим законодательством.

Подведем итоги

Итак, протокол ООО можно не заверять у нотариуса, если выбрать альтернативный способ удостоверения: например, подписать всеми участниками или подписать частью участников – только председателем и секретарем собрания. Выбранный ненотариальный способ подтверждения можно отразить: в Уставе ООО или в специальном протоколе ООО, который нужно будет заверить у нотариуса, и потом ссылаться на этот документ.

Решение единственного участника ООО теперь тоже подлежит нотариальному удостоверению. И чтобы обойтись без нотариуса, можно включить выбор ненотариального способа подтверждения в свой устав или принять специальное решение, которое нужно будет заверить у нотариуса, и потом ссылаться на этот документ.

При этом: Протокол/Решение об увеличении уставного капитала ООО в любом случае будет обязательно удостоверяться нотариусом.

Как обойтись без нотариуса на общем собрании? Подсказываем!

С первого сентября 2014г. все юридические лица должны подтверждать принятие решения общим собранием участников/акционеров. В зависимости от вида юрлица законодателем определены способы такого подтверждения.

Способы подтверждения решения, принятого Общим собранием участников / акционеров

Эти изменения направлены на защиту прав акционеров / участников общества при принятии наиболее важных управленческих решений в организации, отнесенных к компетенции Общего собрания, т.к. наличие стороннего наблюдателя или технической возможности фиксации состава участника и способа принятия ими решений, позволит предотвратить или разрешить множество корпоративных споров (наиболее распространенными из которых и являются вопросы о кворуме при принятии решений и голосовании по тем или иным вопросам).

Предлагаем подробнее рассмотреть способы предложенные законодателем для осуществления подтверждения принятия решения и состава участников присутствующих при этом.

Для акционерных обществ «опций» всего две — нотариус или реестродержатель, ведущий реестр акционеров.

1) Подтверждение реестродержателем.

Исходя из формулировки статьи 67.1 ГК РФ следует, что представитель реестродержателя должен фактически присутствовать при проведении Общего собрания акционеров, при этом на Собрании могут обсуждаться проблемы, связанные с коммерческой тайной, распределение дивидендов, иные конфиденциальные вопросы. Возникает вопрос, каким образом будет обеспечиваться и кем контролироваться сохранность этих сведений полученных посторонним для компании лицом? Какова ответственность реестродержателя в случае разглашения его сотрудниками таких сведений?

Конечно, эти вопросы необходимо урегулировать в договоре с реестродержателем, поскольку Приказом ФСФР России от 23.12.2010 г. № 10-77/пз-н «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг» они не определены. Однако обсуждение вопросов повестки дня перед посторонним лицом в любом случае дискомфортно, ведь формальная ответственность не компенсирует убытки от разглашения коммерческой тайны. Возможно целесообразно утвердить порядок проведения собрания при котором: реестродержатель присутствует только при регистрации акционеров в начале собрания, и в конце собрания при голосовании. А при обсуждении бизнес идей, коммерческих проектов, ноу-хау представитель реестродержателя будет удаляться, т.к. его функции при этом не требуются.

Немаловажный вопрос связан со стоимостью и фактической возможностью присутствия представителя реестродержателя на собрании, особенно в период массового проведения годовых собраний акционеров, проводящихся во втором квартале года.

Стоимость услуг будет варьироваться в зависимости от реестродержателя, но в среднем составляет около 5000 руб., не считая транспортных затрат по доставке сотрудника реестродержателя к месту проведения собрания акционеров.

2) Нотариальное удостоверение.

Этим способом могут воспользоваться непубличные АО и ООО.

Уже разработано Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (Письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3).

В соответствии с ним нотариусу предварительно подается заявление установленной этим же документом формы, уведомления/сообщения о созыве собрания с указанием повестки дня собрания. Нотариус должен присутствовать на собрании лично (собрание может быть проведено непосредственно в нотариальной конторе), фиксируя присутствие лиц и принятие решения.

После собрания нотариусом выдается Свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

Учитывая, что ООО является наиболее распространенной организационно-правовой формой юрлиц в РФ, то возникает вопрос не появиться ли у нотариусов очередь на привлечение их к присутствию на Общих собраниях, да стоимость таких услуг будет весьма значительна (учитывая, что в это время никакие иные нотариальные действия проводиться не могут). Сейчас у нотариусов возникают затруднения при оказании такой услуги, так как практика еще не сложилась и у нотариусов отсутствует понимание процедуры ее осуществления.

Для ООО в Уставе могут содержаться альтернативные способы удостоверения, перейдем к рассмотрению их особенностей.

3) Подписание протокола общего собрания участниками Общества.

При всей кажущейся, на первый взгляд, простоте этого способа, в нем есть и подводные камни.

Во — первых, возможность его применения прямо должна быть зафиксирована в Уставе либо единогласно принятом решении Общего собрания участников. Если фиксировать этот способ в единогласном решении участников Общего собрания участников, то нужно это делать при каждом Общем собрании или достаточно одного раза с указанием, что и «впредь так будет»? Пока нет каких-либо официальных разъяснений по этому вопросу и судебной практики, то представляется возможным, трактовать это как необходимость принять один раз единогласно Решение Общего собрания об определении порядка подтверждения состава участников и порядка принятия решений Общего собрания, распространив его действие на будущее.

Во — вторых, единогласное одобрение решения о способе фиксации состава участников и порядка принятия решения может быть затруднительно, если участники находятся в конфронтации: достаточно неявки или отказа от подписания одного из них такого решения, чтобы лишить решение Собрания по основному вопросу легитимности, даже если для кворума и принятия решения достаточно голосов. Как следствие — необходимость приглашать на Общее собрание нотариуса, а это связано с дополнительными затратами.

В — третьих, введена возможность подписания не всеми участниками Общего собрания, а их частью. Каким образом определяется состав участников, которые будут подписывать решение, законодатель не уточнил.

Считаем, что подписание частью участников возможно предусмотреть Уставом или Решением о выборе способа подтверждения принятия решений Общим собранием участников, например:

  • подписание всеми, участникам, присутствующими при принятии решения;
  • подписание определенными участниками с указанием их паспортных данных (однако если кто-либо из них не явился или на очередном собрании не захотел подписать, однако необходимое количество голосов для принятия решения получено, то возникает необходимость проводить следующее собрание и, возможно, рассмотреть вопрос о приглашении на следующее собрание нотариуса);
  • подписание участниками голосовавшими «за» принятие решения;
  • подписание участником, владеющим более 50% голосов (как обладателя контрольного пакета);
  • подписание председателем и секретарем Общего собрания (но этот способ навряд ли, применим при количестве участников более трех, т.к. велика вероятность злоупотреблений, ввиду того, что председатель Общего собрания и секретарь избираются на каждом собрании заново, но иногда он может быть весьма полезен).

4) Последний из способов, предусмотренных законом, — фиксация техническими средствами.

Законодательно не разъясняется, каким образом должна осуществляться фиксация и кто ее должен делать. Значит и определение вида, способа (аудиозапись, видеозапись), порядка хранения оригинала записи, выдача ее копий остается на усмотрение самих участников и должно устанавливаться уставом. Можно предложить создать отдельный раздел в Уставе с подробным описанием: кто и каким образом такую фиксацию осуществляет и где будет находиться оригинал записи, а также ответственность за его утрату.

5) Можно избрать и иные способы, зафиксировав их в Уставе.

К ним можно отнести заочное голосование, описанное в ст. 38 Закона Об ООО.

Возможно в скором времени получит распространение голосование с использованием электронно-цифровой подписи.

Сделав список открытым, законодатель оставил возможность для каких-либо способов технической фиксации, нам пока неизвестных, но которые в получат широкое распространение в будущем. Единственное, что их использование нужно описать в Уставе или Решении о выборе их как способа подтверждения принятия решения .

Подводя итоги, можно сказать, что внесение подобной нормы дополнительно поможет защитить права партнеров по бизнесу, поскольку присутствие нотариуса или реестродержателя становится определенной гарантией осуществления участниками своих прав по управлению организацией. Вместе с тем такие нововведения налагают дополнительные обременения на участников и акционеров и в некотором смысле ставят в зависимость от «занятости» нотариусов и реестродержателей, не говоря уже о дополнительных затратах на приглашение такого специалиста.

Закон не требует приведения в соответствие с ним Уставов действующих юридических лиц. Но если порядок подтверждения состава и принятия решений в ООО в нем не описан, прийдется на каждое собрание приглашать нотариуса либо подписать единогласно решение об избрании другого способа подтверждения факта принятия решения и состава присутствующих при этом участников, что может быть весьма сложно осуществимо на практике.

Как избежать нотариального удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников и единственным участником в 2020 году

25 декабря 2019 года Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в котором содержится весьма интересная трактовка подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1. ГК РФ (http://www.supcourt.ru/documents/thematics/28639/?fbclid=IwAR29PhdKz0UbU9pOisCez3rDo3NZfZwRHhbK67XOOAOQikA6uygFnAyruMU).

В статье я буду рассматривать Обзор в части 2 и 3 его пунктов.

Для начала вспомним, что содержит у нас подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Так, в соответствии с указанным подпунктом «принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».

И так, мы видим, что если в Уставе общества и в самом решении Общества содержится альтернативный способ удостоверения решений, то проводить собрание в присутствии нотариуса нет необходимости. С единственными участниками все еще проще, достаточно одной подписи единственного участника, чтобы его решения имели юридическую силу. НО такие способы пользовались успехом лишь до публикации нового Обзора судебной практики Президиумом ВС РФ.

ЧТО ПОМЕНЯЛ ПРЕЗИДИУМ

По мнению Президиума Верховного суда РФ (см. п. 2 Обзора), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Это означает, что при любом раскладе, если Общество примет решение о выборе альтернативного способа удостоверения решений в отсутствие нотариуса, такое решение не будет иметь юридической силы.

Президиум также не обошел стороной Решения, принимаемые Единственным участников общества (см. п. 3 Обзора). Так, по мнению Президиума ВС РФ, решения единственного частника Общества требуют нотариального удостоверения.

Читать еще:  Порядок оформления декретного отпуска

НА КОГО РАССМАТРИВАЕМЫЕ ПУНКТЫ ОБЗОРА НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ

Следует обратить внимание, что правила п. 3 ст. 67.1 распространяются только на общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Поэтому с уверенностью можно говорить, что новые правила других организационно-правовых форм не касаются.

В Обзоре Президиума ВС РФ говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью. При этом акционерные общества Президиум обходит стороной, что подталкивает на мысль, что решения акционерных обществ пока не требуют обязательного нотариального удостоверения. Однако на практике, все не так просто.

ЧТО ПРОИСХОДИТ НА ПРАКТИКЕ

Практика применения требований Президиума ВС РФ очень неоднозначна. Следует обратить внимание, что в Президиуме не упоминается о том, что если Уставом общества УЖЕ предусмотрен альтернативный способ утверждения решений, то принимаемые Обществом решения требуют нотариального удостоверения. Однако, как оказалось на практике, все не так просто. Некоторые органы, как например банки (в частности имела дело со Сбербанком) все же требуют предоставить нотариальное удостоверенное решение о способе принятия решения и состава участников Общества.

Самый простой способ, как избежать дальнейших вопросов со стороны банков и иных органов – это собрать общее собрание участников в присутствии нотариуса и принять решение об утверждении альтернативного способа принятия решений, предусмотренное Уставом. Лучше сразу в решении также прописать, что такой способ удостоверения будет применяться в отношении всех дальнейших решений, принимаемых участниками общества. Также предлагаю, не смотря на то, что у вас в обществе несколько участников, обратиться к вопросу применения решений единственным участником и сразу это учесть в решении.

Некоторые нотариусы принимают решения без нотариального удостоверения, если Уставом ранее был предусмотрен альтернативный способ удостоверения Решений, но лучше, все-таки, принять нотариальное решение об утверждении этого способа.

Если Уставом Общества не предусмотрен альтернативный способ удостоверения таких решений, то в таком случае необходимо внести изменения в Устав либо принять его новую редакцию и все прописать в Уставе. Не забываем, что решение об утверждении новой редакции Устава или о внесении в нее изменений также удостоверяется нотариально. В дальнейшем, когда будете принимать новые решения, данное решение нужно будет также предоставить вместе с последними.

Что касается решений единственных участников, то здесь схема такая же: в присутствии нотариуса удостоверяется достоверность подписи единственного участника, в решении указывается альтернативный способ и лучше еще внести изменения в Устав и прописать о способах удостоверения в случаях, если в Обществе будет несколько участников.

Также можно дополнить Устав пунктом про заочное голосование. Со вступлением в силу изменений в ст. 67.1 такой пункт, на мой взгляд, стал необязательным, но лучше конечно, вооружиться, потому что не знаем, какой Обзор выйдет завтра.

Что касается акционерных Обществ, то, несмотря на то, что со стороны Центробанка никаких комментариев пока не было, банки начали требовать нотариальные удостоверения решений, принимаемых акционерными обществами.

КАКИЕ ВОПРОСЫ МОГУТ ЕЩЕ ВОЗНИКНУТЬ

По общему правилу вы можете выбрать любой альтернативный способ удостоверения решений и прописать это в Уставе. На моей практике, мы выбрали такой способ удостоверения решений, как подписание Протокола общего собрания участников председательствующим и секретарем. Пока проблем не возникло, но знаю, что некоторые Нотариусы продолжают отказывать в принятии таких решений, ссылаясь на то, что в ст. 67.1 не упоминается в части альтернативных способов подписание председательствующим и секретарем, и предлагают подписать Протокол всеми участниками.

Я с такой позицией конечно не согласна, но лучше, в целях избегания лишних вопросов, если у Общества есть такая возможность, прописать в Уставе такой альтернативный способ, как подписание Протокола всеми участниками Общества.

Если подытожить все вышесказанное, можно сказать, что Обзор Президиума ВС РФ получился весьма неоднозначно сформулированным. Закон у нас не требует нотариального удостоверения решения о выборе способе подтверждения, но как видим, Верховный суд другого мнения. Тем более, закон не требует нотариального подтверждения решений, если Уставом общества уже предусмотрен альтернативный способ подтверждения. Однако, как видим на практике, все же приходится повторно подтверждать ранее принятые решения, в частности подтверждать, что да, действительно Уставом Общества предусмотрен альтернативный способ. Еще один момент, если в Обзоре говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью, то значит ли это, что на Акционерные общества он не распространяется? Как видим на практике, некоторые органы считают, что все-таки распространяется.

Таким образом, мы видим большой пробел в законе, который пока законодательный и исполнительный органы не спешат устранить.

Как обойтись без нотариуса на общем собрании: подсказываем!

С 2014 года хозяйственные общества (ООО, АО) обязаны подтверждать принятые на общем собрании решения и состав участников общества, присутствующих при их принятии. 1

В зависимости от юридического лица законодателем определены способы такого подтверждения:

Эти правила направлены на защиту прав акционеров / участников общества при принятии наиболее важных управленческих решений в организации, отнесенных к компетенции Общего собрания, т.к. наличие стороннего наблюдателя или технической возможности фиксации состава участников и способа принятия ими решений, позволяет предотвратить или разрешить множество корпоративных споров (наиболее распространенными из которых являются вопросы о кворуме при принятии решений и голосовании по тем или иным вопросам).

Нарушение порядка подтверждения влечёт ничтожность принятых на общем собрании решений 2 , т.е. всё, что участники / акционеры «нарешают» на таком собрании не должно исполняться и не имеет юридической силы. Как результат, налоговые органы отказывают во внесении изменений в ЕГРЮЛ по таким ничтожным решениям, и дальнейшее обжалование их отказов в арбитражный суд не имеет перспективы. Или арбитражные суды по заявлению одного из участников, признают результаты собраний недействительными. 3

Помимо организационно-правовой формы, на способ подтверждения будет влиять и форма проведения собрания. Их две:

очная — участники присутствуют в одном месте в одно время и принимают решения;

  • заочная — участники заполняют бюллетени с вопросами повестки дня и направляют их в компанию для подсчёта голосов и фиксации принятых решений, без совместного присутствия в одном месте.
  • 1) Подтверждение реестродержателем для акционерных обществ.

    Для непубличных акционерных обществ «опций» две — нотариус или реестродержатель, ведущий реестр акционеров и осуществляющий функции счётной комиссии.

    В публичных же акционерных обществах (акции которых свободно обращаются на рынке ценных бумаг, например: ПАО Сбербанк, ПАО Газпром) доступно исключительно подтверждение реестродержателем.

    Исходя из формулировки Гражданского кодекса и дополнительных требований 4 следует, что представитель реестродержателя должен фактически присутствовать при проведении Общего собрания акционеров, осуществлять функции счётной комиссии, т.е. регистрировать всех прибывших на собрание участников и производить подсчёт голосов акционеров по тому или иному вопросу.

    При этом на Собрании могут обсуждаться проблемы, связанные с коммерческой тайной, распределение дивидендов, иные конфиденциальные вопросы. Возникает вопрос, каким образом будет обеспечиваться и кем контролироваться сохранность этих сведений, полученных посторонним для компании лицом? Какова ответственность реестродержателя в случае разглашения его сотрудниками таких сведений?

    Конечно, эти вопросы необходимо урегулировать в договоре с реестродержателем, поскольку требованиями Центробанка к такому договору они не установлены. Однако обсуждение вопросов повестки дня перед посторонним лицом в любом случае дискомфортно, ведь формальная ответственность не компенсирует убытки от разглашения коммерческой тайны. Поэтому целесообразно утвердить порядок проведения собрания, при котором: реестродержатель осуществляет только регистрацию прибывших акционеров в начале собрания и фиксирует в конце собрания результаты голосования по вопросам повестки дня, о чём составляет протокол об итогах голосования. А при обсуждении бизнес-идей, коммерческих проектов, ноу-хау представитель реестродержателя будет удаляться, т.к. его функции при этом не требуются.

    Немаловажный вопрос связан со стоимостью и фактической возможностью присутствия представителя реестродержателя на собрании, особенно в период массового проведения годовых собраний акционеров, проводящихся во втором квартале года.

    Конечно, стоимость услуг будет варьироваться в зависимости от региона и реестродержателя. В целом все они в «высокий сезон» поднимают свои расценки с коэффициентом увеличения от двух до десяти раз. Радует, что для непубличных акционерных обществ есть альтернатива — обратиться к нотариусу.

    2) Нотариальное удостоверение.

    Этим способом могут воспользоваться непубличные АО и ООО.

    Федеральной нотариальной палатой разработано единое для всех нотариусов Пособие. 5 В соответствии с ним нотариусу заранее (за день, за три или как договоритесь) передаются необходимые документы: заявление на имя нотариуса, содержащее данные о дате, времени, месте проведения общего собрания и повестку дня, Устав, свидетельства о регистрации юрлица, список участников / акционеров и иные документы.

    В назначенный день и час все желающие принять участие в Общем собрании собираются в установленном месте, как правило, в нотариальной конторе или в офисе компании. Нотариус, проверив личность всех участников / акционеров, фиксирует принятие ими решений и выдаёт специальное Свидетельство. Стоимость услуг нотариуса также рознится, однако прийти всем участникам в офис будет однозначно дешевле и быстрее, нежели ждать выезда нотариуса.

    Для ООО в Уставе могут содержаться альтернативные способы удостоверения решений. Исключение составляет решение об увеличении уставного капитала ООО 6 , факт принятия которого подтверждается только нотариусом и никаким другим способом, даже если в Обществе один участник (это единственное предложение в нашей статье, которое имеет отношение к обществам с единственным участником/акционером, все остальные требования к ним не относятся).

    3) Подписание протокола общего собрания участниками Общества.

    При всей кажущейся, на первый взгляд, простоте этого способа, в нем есть и подводные камни.

    Во-первых, возможность его применения прямо должна быть зафиксирована в Уставе либо в единогласно принятом решении Общего собрания участников.

    Во-вторых, единогласное одобрение решения о способе фиксации состава участников и порядке его принятия может быть затруднительно, если участники находятся в конфронтации: достаточно неявки или отказа от подписания одного из них такого решения, чтобы лишить решение собрания по этому вопросу легитимности, даже если для кворума и принятия других решений достаточно голосов. Как следствие — необходимость приглашать на Общее собрание нотариуса, а это связано с дополнительными затратами.

    В-третьих, введена возможность подписания не всеми участниками Общего собрания, а их частью. Считаем, что подписание частью участников возможно предусмотреть в Уставе или в Решении о выборе способа подтверждения принятия решений Общим собранием, принятое единогласно всеми участниками, например:

    подписание всеми участникам, присутствующими при принятии решения;

    подписание определенными участниками с указанием их паспортных данных (однако, если кто-либо из них не явился или на очередном собрании не захотел подписать, и при этом необходимое количество голосов для принятия решения получено, то возникает необходимость проводить следующее собрание и, возможно, рассмотреть вопрос о приглашении на следующее собрание нотариуса);

    подписание участниками голосовавшими «за» принятие решения;

    подписание участником, владеющим более 50% голосов (как обладателем контрольного пакета);

    подписание председателем и секретарем Общего собрания.

    4) Следующий из способов, предусмотренных законом, — фиксация техническими средствами.

    В законе не разъясняется, каким образом должна осуществляться фиксация, и кто её должен делать, но есть существенное условие — это должно позволять достоверно установить факт принятия конкретных решений общим собранием. Значит, и определение вида, способа (аудиозапись, видеозапись), порядка хранения оригинала записи, выдача её копий остается на усмотрение самих участников и должно устанавливаться Уставом. Возможно, в скором времени получит широкое распространение голосование с использованием систем видео-конференц связи (Скайп, Вотсап и т.п.), электронно-цифровой подписи, программного обеспечения или мобильных приложений для смартфонов / планшетов, позволяющих достоверно идентифицировать участника (по фото, по отпечатку пальца и т.д.) и проголосовать по вопросам повестки дня.

    Читать еще:  Протокол общего собрания участников ООО

    Можно предложить создать отдельный раздел в Уставе с подробным описанием: кто и каким образом такую фиксацию осуществляет, и где будут храниться данные, подтверждающие факт принятия решения общим собранием, а также ответственность за их утрату. Сделав список открытым, законодатель оставил возможность для каких-либо способов технической фиксации, нам пока неизвестных, но которые получат распространение в будущем.

    Опять же повторимся, что любой ненотариальный способ фиксации должен быть утвержден единогласным решением всех участников. Если порядок подтверждения состава и принятия решений общим собранием ООО в Уставе или отдельном решении не описан, необходимо на каждое собрание приглашать нотариуса.

    5) Можно избрать и иные способы, зафиксировав их в Уставе.

    Например, отдельно следует прописать способ подтверждения решений, принятых путем заочного голосования. Для ООО это может быть уже упомянутое подписание Председателем и секретарем собрания. Для АО альтернативы нет — только реестродержатель, так как нотариус, не видя кто и когда подписал бюллетень, не удостоверит факт принятия решения.

    Прошедшее со времени изменения ГК РФ время показало, что ООО и АО уже приспособились к требованиям, уверенно лавируя между предусмотренными возможностями. Однако, если устав компании датирован ранее 2014 года, что до сих пор не редкость, необходимо на каждое собрание приглашать нотариуса либо подписывать протокол единогласно, включая обязательный пункт про выбор способа подтверждения решения.

    1. Пункт 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ

    2. п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

    3. См. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2018 г. по делу № А54-939/2017

    4. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Приказом ФСФР от 02.02.2012г. № 12-6/пз-н

    5. Письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 О Пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

    6. п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.98г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Действителен ли протокол общего собрания ООО без нотариального заверения?

    ГК РФ Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

    3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

    3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.? Можно ли ссылаться на эту статью ГК для подтверждения недействительности протокола?

    Если в протоколе не указано, что все были согласны в том, что удостоверить его путем своих подписей, не прибегая к услугам нотариуса, то он не действителен (ст. 67.1 ГК РФ)

    Если указали, то действителен.

    Петр Викторович, если в уставе ООО нет положения о способе удостоверения решений общих собраний, то необходимо указать в протоколе, повестке пункт об установлении способа подтверждения принятия решений. При единогласном решении удостоверить протокол всеми участниками нотариальное засвидетельствование не требуется.

    Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

    Протокол ООО можно не заверять у нотариуса (не применять ст. 67.1 ГК РФ), если он подписан всеми участниками или была сделана, например, видеосъемка собрания, аудиозапись собрания (может быть придуман и иной способ фиксации проведенного собрания). Все правила следуют из пункта 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором пока об обязательном нотариальном удостоверении протоколов нет ни слова.

    Здесь важно понять, что нотариальное удостоверение всех протоколов подряд не обязательно – участники могут выбрать и свой способ удостоверения протоколов (например, подписями участников). Главное – выбрать способ удостоверения и заверить протокол.

    Из этого правила есть исключение: Протокол с решением об увеличении уставного капитала ООО, а также состав участников, присутствовавших при принятии такого решения, обязательно должен быть удостоверен нотариально (часть 3 статьи 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

    Ответ на ваш вопрос дан в подпункте 3 пункта 3 ст 67 ГК РФ протокол общего собрания участников ООО подлежит нотариальному удостоверению, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

    Таким образом, если Уставом Вашего ООО либо решением общего собрания не предусмотрен иной способ подписания протокола то Вы конечно можете ссылать на ст 67.1 ГК РФ для подтверждения недействительности протокола.

    Единогласного решения нет, так как не было кворума определенного Уставом 3/4 для принятия любых решений.

    Вы уточните свой вопрос, для чего именно Вам нужно оспорить протокол? Ведь получается, что если кворума не было, значит собрание не состоялось. А раз не собрание не состоялось, то решение по поставленным вопросам собрания принято не было.

    Ген. дир. представил этот протокол в ФНС, вместе с формой 34001 (о недостоверности) как основание для сложения полномочий. Якобы на этом собрании он сообщил об уходе. На нем висит невыполнение решений суда, вот он и решил уйти от ответственности.

    Нотариальное удостоверение протокола не требуется (ст. 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

    В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ, нотариальное заверение протоколов общего собрания не требуется. Общее собрание в ООО является высшим органом управления и к его исключительной компетенции назначение директора (ген. директора, руководителя предприятия и т.д.). Данные протоколы удостоверяются подписями участников общего собрания.

    На общем собрании могут обсуждаться и приниматься решения по любым вопросам, даже по тем, которые не относятся к компетенции общего собрания, а, например, относятся к компетенции ген. директора или иного исполнительного органа ООО.

    Не думаю, что при наличии таких обстоятельств, держать на должности ген. директора такого специалиста целесообразно.

    При наличии судебного решения не в пользу ООО, повлекшее убытки для предприятия, Наниматель (общее собрание собственников) имеет право обратиться в суд к работнику (ген. директор) о взыскании ущерба, причиненного в период исполнения трудовых обязанностей. Не забывайте, что срок для обращения с иском в суд Нанимателем к работнику о взыскании ущерба составляет 1 год.

    Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

    Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

    У меня такой вопрос. Я являюсь учредителем ООО и одновременно директором. В ООО еще 2 участника, у всех доли равные. В апреле 2012 года 2 участника проводят внеочередное собрание и досрочно снимают меня с должности директора. Я не присутствовала и не была извещена. Я обжаловала в суд протокол, но до основного заседания еще месяц, а мне пришло уведомление о проведении нового внеочередного собрания с повесткой дня: Одобрение протокола от апреля 2012 (который я обжалую), как поступить в этой ситуации, может есть какие то обеспечительные меры? И как поступить в такой ситуации?

    Смотря как звучит в иске в суде ваше требование. Наличие судебного спора, в общем, не препятствие к проведению собрания участников ООО, Думаю «одобрение протокола от апреля 2012» звучит не совсем корректно. Участники собрания (поднимите зкакон) должны оповестить участников о рассматриваемых вопросах на собрании. А у вас что получается-протокол одобрения протокола? Много неясного. Вам нужно с юристом не месте поработать. УДАЧИ.

    Согласно п. 1. ст. 36, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Также в п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

    Даже в случае заочного голосования такое голосование проводится путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Причем порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования. (ст. 38, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

    Таким образом, Вас обязательно должны были известить о предстоящем общем собрании участников.

    Согласно ст. ст. 43, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Причем заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

    В возможно короткий срок Вам необходимо сообщить в суд о предстоящем проведении внеочередного собрания с повесткой дня: «Одобрение протокола от апреля 2012» и настаивать на его незаконном характере. Для составления грамотных процессуальных документов, а также для отстаивания своей правовой позиции рекомендуем обратиться к специалистам.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector